Vanliga problem på stora webbplatser och hur de kan lösas

Nielsen Norman Group, en av de mest citerade usability-forskningsgrupperna inom webb, pekar ut det här som en av de vanligaste orsakerna till att besökare misslyckas på en webbplats överhuvudtaget: de hittar helt enkelt inte det de letar efter. Enligt Nielsen Norman Group går problemet nästan alltid tillbaka till en av två saker – en bristfällig informationsarkitektur eller en navigationsdesign som inte matchar hur besökaren faktiskt tänker.

Ju fler sidor en webbplats samlar på sig, desto viktigare blir det att innehållet är organiserat utifrån hur besökaren söker, inte utifrån hur organisationen själv är uppbyggd internt. En avdelning som heter "Verksamhetsområden" i intranätet behöver till exempel inte betyda något för en besökare som söker efter en specifik tjänst.

Menyer och kategorier som fungerade bra när webbplatsen hade 50 sidor blir sällan lika logiska när den vuxit till 500 eller 5000. Nya sektioner läggs till där det för stunden känns naturligt, i stället för i enlighet med en genomtänkt struktur. Efter några år har menyn blivit en karta över hur organisationen byggt webbplatsen snarare än en karta över vad besökaren letar efter.

Det här är inte bara ett känsloargument, utan det går att mäta. Pew Research Center har följt en miljon webbsidor från 2013 till 2023 och funnit att 25 procent av dem inte längre gick att nå vid mätningens slut. Ju äldre sidan var, desto sämre klarade den sig: av sidorna som fanns redan 2013 hade 38 procent försvunnit tio år senare, jämfört med bara 8 procent av sidorna från 2023. Även på sajter med höga krav på tillförlitlighet syns problemet: 54 procent av referenssidorna på Wikipedia innehåller minst en länk som slutat fungera.

Vi ser samma mönster hos våra egna kunder. Länsförsäkringar Fastighetsförmedling, som vi byggt och vidareutvecklat sedan 2016, förmedlar omkring 25 000 bostäder per år där varje objekt bara ligger uppe i en till tre veckor. Webbplatsen är byggd med just den insikten som utgångspunkt, att sidor konstant läggs till, uppdateras och tas bort, snarare än att innehållet antas ligga still.

Även innehåll som fortfarande finns kvar blir med tiden en risk om det aldrig uppdateras eller tas bort. Det skapar förvirring för besökare som inte kan avgöra vad som fortfarande gäller, samtidigt som det gör det svårare för redaktörer att hålla koll på vad som faktiskt behöver uppdateras.

Lösningen börjar med att gå igenom innehållet och skapa en tydligare struktur, byggd utifrån vad besökaren faktiskt behöver hitta snarare än hur organisationen är organiserad.

Att rensa bort gammalt och duplicerat innehåll är inte bara ett städjobb, det har mätbar effekt. Byrån Inflow tog bort omkring 200 lågpresterande sidor från sin kund Home Science Tools blogg. Organiska besök ökade med 104 procent och transaktioner med 102 procent efteråt. Att ta bort innehåll kan alltså vara en lika stor investering som att skapa nytt.

Navigation och kategorisering förbättras utifrån den nya, rensade strukturen – inte tvärtom. För att problemet inte ska återkomma om ett år behövs riktlinjer för hur nytt innehåll ska publiceras, vem som äger vad och när något ska rensas bort igen.

Vi på Toxic hjälper organisationer att strukturera om stora, invuxna webbplatser så att både besökare och redaktörer hittar rätt.

👉 Läs mer om vad vi gör inom webblösningar